住宅停車費最高可能漲300%、咪表停車費最高可能漲150%、商場停車費最高可能漲100%……盡管停車費要漲此前已經(jīng)吹過風(fēng)，但廣州市物價局公布的停車費調(diào)整方案還是令人大跌眼鏡，成為城中熱話。廣州市社情民意研究中心隨即發(fā)布民調(diào)稱，過半市民不贊同提價，超六成市民對效果普遍不看好。市物價局負(fù)責(zé)人則強調(diào)，住宅停車費漲不漲、一類中心城區(qū)范圍是否擴大，在聽證會上都“有得傾”。
擁堵，是人人憎惡的事情；漲價，只要涉及個人利益，同樣讓人生厭。所以，討論要不要為了治堵而提高停車費，可以想象，必然招致一些輿論反彈。但撇開情感因素不談，問題在于，大幅地提高停車費是否就可以很好地解決交通擁堵？比起發(fā)達(dá)國家公共交通系統(tǒng)較高的分擔(dān)率，我國的大多數(shù)城市普遍不高。目前市民仍愿意以金錢換時間和便利。以廣州為例，地鐵、公交要達(dá)到便宜舒適方便的臨界點可能還要幾年時間，單純的漲價不意味著擁堵和停車難隨之便能實質(zhì)解決。甚至方案自身也指出，城市交通必須綜合治理才有良好成效，提高停車費標(biāo)準(zhǔn)只是城市交通綜合治理的措施之一，其作用有一定局限性。
以漲價這個價格杠桿來抑制需求的出發(fā)點并沒有錯，但是漲價與治堵之間恐怕還需要建立因果聯(lián)系。本次收費標(biāo)準(zhǔn)，主要在漲幅、范圍、性質(zhì)三個方面作了重大調(diào)整。除了漲幅之外，本次方案最大調(diào)整是一類地區(qū)范圍的擴大，基本涵蓋了目前標(biāo)準(zhǔn)下的一類和二類地區(qū)，極大地增加本次停車場漲價方案的影響。尤其是目前標(biāo)準(zhǔn)下的二類地區(qū)住宅停車費，很可能出現(xiàn)“三級跳”的漲價。首先，由于目前二類地區(qū)將基本升級為一類地區(qū)漲了一次，其次由于住宅類納入聽證漲價范圍又要漲一次，最后因為一類地區(qū)各種停車場都要漲價。如果說，某些商業(yè)中心的停車場漲價還算可以理解，那么中心城區(qū)內(nèi)住宅停車場普遍漲價就顯得匪夷所思了，畢竟住宅停車是剛需，不可能因為收費貴就不停車的。商業(yè)區(qū)漲，住宅也漲，那車是要停在空中嗎？
可以預(yù)見的是，大幅漲價很可能催生更多的野雞停車場，一些黑停車場搭著“漲價”的便車收著高額利潤，既不受監(jiān)管，也讓車主無可奈何。同時，也很可能導(dǎo)致更多的亂停亂放現(xiàn)象。調(diào)整之后，咪表車位收費最高可達(dá)176元/天，那么這與違章停車罰款200元/次，已經(jīng)相差無幾。而且一次違章行為只能處罰一次，那么，只要車主不挪車，原地停一個星期也只罰200元。算下來，違章停車哪怕被罰款，相比于老老實實交停車費，也大有利可圖。上海市停車費上調(diào)后，該市黃浦區(qū)8條街道就一度出現(xiàn)過1/3的道路交通能力都被違章停車所占用的情況。
在對方案的補充說明中，廣州市物價局負(fù)責(zé)人特別強調(diào)，聽證方案“目的不是為了提高收費多收幾個錢”，而是為了疏導(dǎo)中心城區(qū)交通。我們也相信，這是真的。如此，在聽證會上，那些有幸被抽中代表民意民聲的人大代表、政協(xié)推薦代表、專家學(xué)者與協(xié)會代表，就應(yīng)該敢于真實反映市民想法，而聽證部門也應(yīng)該采取更為包容的心態(tài)與立場去接受不同的聲音，并制訂出有效疏導(dǎo)中心城區(qū)交通的收費方案。如果要塞還是塞，要堵還是堵，因為方案調(diào)整而多收的這部分收益，就總得有個說法。
|
您所在的位置: