從最早實行限牌限行的“北上廣”,到南昌、長春、貴陽、遵義等二、三線城市,對小汽車購買和使用實行限制的手段被越來越多的城市所采納,但這種做法和實際收效卻一直備受爭議。
交通擁堵真的能夠一“限”了之嗎?出席今年全國兩會的一些代表委員認(rèn)為,城市治堵不能僅靠“限”計“限”策,而是應(yīng)該脫離“懶政”思維,科學(xué)管理城市、科學(xué)統(tǒng)籌城市發(fā)展,對癥下藥。
“限”字難治堵
杭州于2011年開始推行錯峰限行,卻在半年內(nèi)激增近8萬輛機(jī)動車,交通愈發(fā)擁堵;去年3月,上海私車牌照拍賣價格突破9萬元大關(guān),被稱“最貴鐵皮”,但道路擁堵并未緩解;去年9月17日,限行多年的北京晚高峰近百條路段的“擁堵模式”讓司機(jī)怨聲載道;去年9月22日,“中國城市無車日”,杭州、北京等限行城市變成“堵車日”……
“目前,國內(nèi)一些城市采取了尾號限行、限購等措施來緩解城市擁堵,雖然這些措施能限制一定的車流量,但這種權(quán)宜之計并非大中城市的‘治堵’之本!比珖舜蟠、中鐵四局集團(tuán)總經(jīng)理許寶成認(rèn)為,購車剛需客觀上一定程度存在,限購、限號措施并沒有達(dá)到限制車輛出行的目的。
許寶成認(rèn)為,滯后的交通基礎(chǔ)設(shè)施與迅猛發(fā)展的交通現(xiàn)狀不相適應(yīng)、城市公共交通發(fā)展相對滯后、市民出行方式比例嚴(yán)重失衡、城市公共停車場商業(yè)建筑配建停車位嚴(yán)重不足、城市規(guī)劃缺乏科學(xué)性前瞻性等都是造成城市擁堵的原因,解決方案并不能僅僅停留在“限號”上。
全國人大代表、安徽省社會主義學(xué)院副院長李霞則表示,簡單地限行、限號這種治標(biāo)不治本的行為僅考慮短期效果,卻不深究擁堵的根本原因,也沒有仔細(xì)考慮可能產(chǎn)生的后果,只能造就出“史上最貴鐵皮”、“天天擁堵日”等問題,而無法根治交通擁堵難題。
一“限”了之是懶政
“限了還堵的原因不能簡單地歸結(jié)于懶政,如果限了以后,政府什么都不做,那才是懶政!比珖䥇f(xié)委員、同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院教授唐子來說。
唐子來認(rèn)為,對于公車的限制,不僅要限,還要加大管制的力度;對于家用小汽車,則主要以通過價格杠桿對其的使用需求進(jìn)行調(diào)節(jié),“小汽車的使用要占用大量的公共資源,比如道路、停車、溫室氣體排放等,城市沒法無限制地滿足小汽車的使用需求。國外很多城市對小汽車的使用也有很高的條件。”
目前,國內(nèi)城市對于小汽車的需求限制主要分為“拍牌照”和“搖號”兩種方式,在唐子來看來,前者更為合理!俺鞘械牡缆泛屯\噲鍪窍∪钡墓操Y源,通過競拍方式獲得小汽車的使用權(quán),其實就是你要支付相應(yīng)的社會成本,搖號則全憑運氣,誰有運氣,誰就可以無償占用社會資源、無償污染環(huán)境。其實除了法規(guī)行政手段,經(jīng)濟(jì)手段更重要。”
唐子來建議,既要限制小汽車的擁有,更要限制小汽車的使用;疏導(dǎo)則包括規(guī)劃合理的城市空間結(jié)構(gòu)、集約使用城市土地、混合劃分城市功能布局、完善城市的公交體系等。
城市的暢通不在路的寬度,而在管理者的決策“維度”。近些年,全國每年都要投資7000億元用于城市道路橋梁建設(shè)改造,但是城市交通擁堵問題并未得到根本解決,甚至有網(wǎng)友調(diào)侃現(xiàn)在是修一條路堵一條路,為什么城市的道路越修越堵?
“路的暢通不在寬度而在密度!眹倚姓䦟W(xué)院政策決策部研究員王小廣說,“同樣一公里,修一條大寬路就不如修十條支路,更不能有斷頭路。路多了,汽車在堵車時就分流掉了。”
唐子來認(rèn)為,將城市劃分為單一用途街區(qū),如商業(yè)區(qū)、居住區(qū)、工業(yè)區(qū)等的做法,會導(dǎo)致城市中相互關(guān)聯(lián)的功能活動之間缺乏有效的空間聯(lián)系,不僅削弱了城市活力,也產(chǎn)生不必要的工作和生活出行!罢f到底,一個城市到底堵不堵,并不決定于路的寬度、密度,而在于城市管理者決策的科學(xué)‘維度’。
|